Não, o coronavírus não é responsável pela queda do preço das ações – Éric Toussaint

Este artigo, “No, the coronavirus is not responsible for the fall of stock prices” foi originalmente publicado no site do CADTM (Committee for the Abolition of Illegal Debt) a dia 3 de Março de 2020.


Estamos a testemunhar uma grande crise nos mercados de ações em Wall Street, Europa, Japão e Xangai, e muitos culpam o coronavírus. Na última semana de fevereiro de 2020, a pior semana desde outubro de 2008, o Dow Jones caiu 12,4%, o S&P 500 caiu 11,5% e o Nasdaq Composite caiu 10,5%. O cenário é semelhante na Europa e na Ásia, no mesmo período. Na Bolsa de Londres, o FTSE-100 caiu 11,32%, em Paris o CAC 40 caiu 12%, em Frankfurt o DAX perdeu 12,44%, na Bolsa de Tóquio o Nikkei caiu 9,6% e as bolsas chinesas (Xangai, Shenzhen e Hong Kong) observaram também quedas. Na segunda-feira, 2 de março, após (promessas de) intervenções massivas dos bancos centrais para apoiar as bolsas de valores, a maioria dos índices subiu novamente, exceto em Londres. Na terça-feira, 3 de março, o banco central americano aterrorizado – o Fed – reduziu sua taxa-chave em 0,50%, o que é uma queda considerável. A nova taxa básica do Fed está agora entre 1 e 1,25%. Deve-se observar que a taxa de inflação nos Estados Unidos entre fevereiro de 2019 e janeiro de 2020 atingiu 2,5%, o que significa que a taxa de juros real do Fed é negativa. A imprensa convencional ­escreve que esta medida se destina a apoiar a economia dos EUA ameaçada pela epidemia COVID-19. A grande media americana divulgou em grandes manchetes: “O Fed acabou de apertar o botão de pânico do coronavírus”. No entanto, a saúde precária da economia americana remonta para bem antes dos primeiros casos de coronavírus na China e seus efeitos na economia mundial. Em suma, o Fed e a grande imprensa não estão a dizer a verdade quando afirmam que a medida foi projetada para lidar com o coronavírus. Apesar da decisão do Fed, na terça-feira, 3 de março, o S&P 500 caiu novamente 2,81% e o Dow Jones caiu 2,9%. Nos dias 3 e 4 de março, várias bolsas asiáticas também sofreram um declínio. Não se deve excluir o comício do Mercado de Ações em Nova York, a 4 de março, para dar as boas-vindas ao retorno de Joe Biden à corrida presidencial nos Estados Unidos durante as primárias democratas em 3 de março, visto tal representar um alívio em relação a Bernie Sanders, que, no entanto, permanece na liderança. Joe Biden é, claramente, o candidato do poder democrático instalado e dos bilionários que apoiam este partido. Observe-se também que Donald Trump, num tweet na semana passada [22 a 28 fevereiro], interligou o seu destino ao da bolsa de Wall Street. Em 26 de fevereiro, ele chamou os seus colegas que fazem parte dos 1% mais ricos do mundo, pedindo-lhes para não venderem as suas ações e apoiarem o mercado de ações. Trump afirma ainda que, se for reeleito como presidente dos Estados Unidos em outubro de 2020, o mercado de ações aumentará enormemente, enquanto que se perder, haverá um colapso do mercado de ações numa escala nunca vista antes (de acordo com o Financial Times, Trump anunciou que o mercado “saltará milhares e milhares de pontos se eu ganhar”…… “e se não conseguir, verão uma queda como nunca se viu antes … Estou a falar a sério.”). Precisamente o que acontecerá nas bolsas de valores nos próximos dias e semanas é imprevisível, mas é muito importante analisar as verdadeiras causas da atual crise financeira.

Os media convencionais, numa simplificação excessiva, alegaram que este colapso do mercado acionário mundial foi causado pelo coronavírus e essa explicação é amplamente ecoada nas redes sociais. No entanto, não é o coronavírus, e sua expansão, a causa da crise, visto que esta epidemia apenas a desencadeou. Todos os ingredientes para uma nova crise financeira estavam já presentes há vários anos, pelo menos desde 2017-2018 . Quando o ar está repleto de materiais inflamáveis, qualquer faísca pode causar uma explosão financeira a qualquer momento. Era difícil prever de onde viria a faísca. Esta incendeia, mas não é a causa raiz da crise. Ainda estamos para saber se a forte queda do mercado de ações do final de fevereiro de 2020 “escalará” numa enorme crise financeira, mas existe uma possibilidade real. O facto de o colapso do mercado de ações coincidir com os efeitos da epidemia de coronavírus na economia produtiva não é um acidente, mas dizer que o coronavírus é a causa da crise é falso. É importante ver de onde realmente vem a crise, e não se deixar enganar por explicações que colocam uma cortina de fumo sobre as causas reais.

As grandes empresas, os governantes e os media a seu serviço têm todo o interesse em culpar o vírus por uma grande crise financeira e económica. Isso permite-lhes “lavar as mãos” (desculpem a expressão).

A queda nos preços das ações foi prevista muito antes do aparecimento do coronavírus.

O aumento dos preços das ações e o preço dos títulos de dívida (também conhecidos como títulos) superaram em muito o crescimento da produção nos últimos dez anos, com uma aceleração nos últimos dois ou três anos. A riqueza dos 1% mais ricos também cresceu fortemente, pois baseia-se amplamente no crescimento de ativos financeiros.

Deve-se enfatizar que os preços das ações caem devido escolhas voluntárias (não estou a falar de uma conspiração): uma parte dos muito ricos (1%, as grandes empresas) decide começar a descarregar as ações que adquiriu, sem esquecer que cada transação financeira tem uma contraparte. Em vez de sofrer no processo, prefere assumir a liderança. Os grandes acionistas preferem ser os primeiros a vender, a fim de obter as melhores taxas possíveis antes que o preço das ações caia acentuadamente. No final de fevereiro de 2020, grandes empresas de investimento, grandes bancos, grandes empresas industriais e bilionários ordenaram que os “traders” vendessem uma parte das ações ou títulos de dívida privada (ou seja, títulos) que possuíam para embolsar as apreciações de 15% ou 20% dos últimos anos. Eles decidiram a altura para fazê-lo: chamam-lhe reservar “os seus lucros”. Estão pouco incomodados se desencadeiam um comportamento de manada em outros que tentam vender. O importante para eles é vender em primeiro lugar. Este comportamento pode causar um efeito dominó, transformando-se numa crise global. Estes acionistas estão conscientes deste efeito, mas sentem que se podem safar no final sem muita dificuldade, assim como foi o caso para muitos em 2007-2009. Nos Estados Unidos, por exemplo, os dois principais fundos de investimento e gestão de ativos BlackRock e Vanguard tiveram um desempenho muito bom, assim como Goldman Sachs, Bank of America, Citigroup e Google, Apple, Amazon, Facebook, etc.

Outro ponto importante a ser observado é que o 1% vende ações de empresas privadas, desencadeando a queda nos preços destas ações e a queda a pico da bolsa. Ao mesmo tempo, porém, compram títulos de dívida pública considerados seguros. Este foi particularmente o caso nos Estados Unidos, onde o preço dos títulos do tesouro subiu em resposta a uma procura muito forte. É de observar que um aumento no preço dos títulos do tesouro vendidos no mercado secundário resulta numa diminuição no rendimento desses títulos. Os ricos que compram estes títulos do tesouro estão dispostos a aceitar um baixo retorno, porque o que estão à procura é segurança para quando o preço das ações das empresas cair. Consequentemente, deve-se enfatizar que, mais uma vez, são os valores mobiliários emitidos pelos estados que são considerados, pelos mais ricos, os mais seguros. Devemos manter isto em mente e estar preparados para dizê-lo publicamente, porque podemos esperar que o refrão familiar da crise da dívida pública e os temores dos mercados sobre títulos do governo retornem em breve.

Não obstante, revisitemos o que tem vindo a acontecer repetidamente há pouco mais de trinta anos, ou seja, desde que a ofensiva neoliberal e a desregulamentação maciça dos mercados financeiros se enraizaram profundamente:[1] as grandes empresas (1%) reduziram sua participação em investimentos na produção e aumentaram investimentos na esfera financeira (isto incluí o caso da icónica empresa “industrial” Apple). Isto aconteceu na década de 1980 e produziu a crise do mercado de títulos de 1987. Repetiu-se no final dos anos 90 produzindo as crises dot-com e Enron em 2001. E novamente entre 2004 e 2007, criando a crise do “subprime”, produtos estruturados, e uma série de falências de alto perfil, incluindo a da Lehman Brothers em 2008. Desta vez, as grandes empresas especularam principalmente [2] o preço das ações na bolsa de valores e o preço dos títulos de dívida no mercado de títulos (ou seja, o mercado em que são vendidas ações de empresas privadas e títulos de dívida emitidos por governos e outras autoridades públicas). Entre os fatores que levaram ao aumento extravagante dos preços dos ativos financeiros (ações da bolsa e títulos de dívida pública e privada), estão as ações negativas dos principais bancos centrais desde a crise financeira e económica de 2007-2009.

Portanto, esse fenómeno não começa apenas no dia seguinte à crise de 2008-2009; é um fenómeno recorrente no contexto da “financeirização” da economia capitalista. E antes disso, o sistema capitalista passou já por importantes fases de “financeirização”, tanto no século XIX quanto na década de 1920, que levaram à grande crise do mercado de ações de 1929 e ao prolongado período de recessão da década de 1930. Assim, o fenómeno da “financeirização” e desregulamentação foi parcialmente abafado por 40 anos, após a Grande Depressão dos anos 30, a Segunda Guerra Mundial e a consequente radicalização da luta de classes. Até ao final da década de 1970, não havia grandes crises bancárias ou do mercado de ações. Estas ressurgiram quando os governos deram às grandes empresas a liberdade de fazer o que quisessem no setor financeiro.

Vamos olhar para os últimos anos: as grandes empresas, que consideram que a taxa de retorno derivada da produção não é suficiente, desenvolvem atividades financeiras não diretamente relacionadas à produção. Isto não significa que abandonam a produção, mas desenvolvem proporcionalmente seus investimentos na esfera financeira mais do que seus investimentos na esfera produtiva. Isto é também conhecido como “financeirização” ou globalização “financeirizada”. O capital “lucra” com capital fictício por meio de atividades amplamente especulativas. Esse desenvolvimento da esfera financeira aumenta o endividamento massivo de grandes corporações, incluindo empresas como a Apple.

O capital fictício é uma forma de capital, que se desenvolve exclusivamente na esfera financeira, sem qualquer vínculo real com a produção (ver caixa: O que é capital fictício?). É fictício no sentido de que não se baseia diretamente na produção material e na exploração direta do trabalho e da natureza humanos. Falo de exploração direta porque, é claro, o capital fictício especula sobre o trabalho humano e a natureza, o que geralmente degrada as condições de vida dos trabalhadores e da própria natureza.

O que é capital fictício?

O capital fictício é uma forma de capital (títulos de dívida pública, ações, dívidas) que circula enquanto o rendimento da produção a que dá direito são meramente promessas, cujo resultado é, por definição, incerto”. Entrevista com Cédric Durand, conduzida por Florian Gulli, “O capital fictício, Cédric Durand”, La Revue du projet.

Segundo Michel Husson, “o arcabouço teórico de Marx permite que ele analise o ‘capital fictício’, que pode ser definido como o conjunto de ativos financeiros cujo valor é baseado na capitalização de um fluxo de renda futura: “A formação de um capital fictício é chamada capitalização.” [Karl Marx, Capital, Vol III]. Se uma ação fornece uma renda anual de £100 e a taxa de juros é de 5%, o seu valor capitalizado será de £2000.[3] Mas esse capital é fictício, na medida em que “não resta absolutamente nenhum vestígio de qualquer relação com o real processo de desenvolvimento do capital” [Karl Marx, Capital, Vol. III].” Michel Husson, “Marx e as finanças: uma proposta atual“, À l’Encontre, dezembro de 2011.

Para Jean-Marie Harribey: “As bolhas estouram quando a diferença entre o valor realizado e o valor prometido se torna muito grande e alguns especuladores entendem que promessas de liquidação lucrativa não podem ser honradas para todos, em outras palavras, quando ganhos financeiros nunca podem ser realizados por falta de ganhos de capital suficientes na produção”. Jean-Marie Harribey, “La baudruche du capital fictif, palestra du Capital fictif de Cédric Durand”, Les Possibles, N ° 6 – Printemps 2015.

Vejam também François Chesnais, “Capital fictício, ditadura de acionistas e credores: desafios atuais”, Les Possibles, nº 6 – primavera de 2015.

Concordo com Cédric Durand quando ele diz: “Uma das principais consequências políticas dessa análise é que a esquerda social e política deve tomar consciência do conteúdo de classe da noção de estabilidade financeira. Preservar a estabilidade financeira significa tornar realidade as reivindicações do capital fictício. Para libertar as nossas economias das garras do capital fictício, precisamos de nos envolver na desacumulação financeira. Em termos concretos, isto refere-se, obviamente, à questão do cancelamento da dívida pública e da dívida privada das famílias comuns, mas também à diminuição do retorno dos acionistas, o que se traduz automaticamente numa diminuição da capitalização de mercado. Não se engane, esses objetivos são muito ambiciosos: inevitavelmente envolvem socializar o sistema financeiro e romper com a livre circulação de capitais. Porém, permitem-nos compreender precisamente algumas das condições necessárias para virar a página do neoliberalismo.” Cédric Durand, “Sur le capital fictif, Resposta a Jean-Marie Harribey“, Les Possibles, N ° 6 – Printemps 2015.

O capital fictício deseja capturar parte da riqueza produzida na produção (Marxistas referem-se à parte da mais-valia produzida pelos trabalhadores na esfera da produção) sem “sujar as mãos”, ou seja, sem passar pelo processo de investir diretamente na produção (sob a forma de compra de máquinas, matérias-primas, pagamento de força de trabalho humana sob a forma de salários, etc.). O capital fictício é uma ação cujo proprietário espera que pague um dividendo. Ele comprará uma ação da Renault se prometer um bom dividendo, mas também poderá vendê-la para comprar uma ação da General Electric, Glaxo Smith Kline, Nestlé ou Google se prometer um dividendo melhor. Capital fictício é também um título de dívida emitido por uma empresa ou um título de dívida pública. É também um derivado, um produto estruturado… O capital fictício pode dar a ilusão de que gera lucros por si próprio, enquanto se distancia da produção. Os comerciantes, corretores ou gerentes de grandes empresas estão convencidos de que “produzem”. No entanto, em algum momento, uma crise brutal irrompe e uma massa de capital fictício “evapora” (queda dos preços das ações, queda no mercado de títulos, queda no preço de propriedade …).

As grandes empresas repetidamente querem que acreditemos ou fazem-nos acreditar que são capazes de transformar chumbo em ouro na esfera financeira, mas periodicamente a realidade coloca a ordem e a crise irrompe.

Quando a crise começa, é preciso fazer uma distinção entre a faísca, por um lado (hoje, a pandemia de coronavírus pode ser a faísca) e as causas profundas, por outro.

Nos últimos dois anos, houve uma desaceleração muito significativa nos setores produtivos. Em várias economias importantes, como Alemanha, Japão (último trimestre de 2019), França (último trimestre de 2019) e Itália a produção industrial diminuiu ou, desacelerou acentuadamente (China e Estados Unidos). Alguns setores industriais que se recuperaram após a crise de 2007-2009, como a indústria automobilística, entraram numa crise muito forte durante os anos de 2018 e 2019, com uma queda muito significativa nas vendas e na produção. A produção na Alemanha, maior fabricante mundial de automóveis, caiu 14% entre outubro de 2018 e outubro de 2019.[4] A produção de automóveis nos Estados Unidos e na China também caiu em 2019, como ocorreu na Índia. A produção de automóveis cairá acentuadamente na França em 2020. Os resultados de outro “carro-chefe” da economia alemã, o setor de máquinas e equipamentos, caiu 4,4% somente em outubro de 2019. Este é também é o caso da produção de máquinas-ferramentas e outros equipamentos industriais. O comércio internacional estagnou. Durante um período mais longo, a taxa de lucro diminuiu ou estagnou na produção de material e os ganhos de produtividade também diminuíram.

Em 2018-2019, estes vários fenómenos de crise económica na produção manifestaram-se com muita clareza, mas, como a esfera financeira continuou a operar em plena capacidade, os grandes media e os governos fizeram todos os possíveis para afirmar que a situação era positiva, em geral, e que aqueles que anunciaram a próxima grande crise financeira, além da acentuada desaceleração da produção, apenas trouxeram azar.

A perspetiva da classe social também é muito importante: para os grandes negócios, enquanto a roda da fortuna na esfera financeira continuar a girar, os atores permanecem na sua posição e estão satisfeitos com a situação. O mesmo vale para todos os governos, porque estes estão atualmente vinculados aos grandes negócios, tanto nas antigas economias industrializadas, como a da América do Norte, Europa Ocidental ou Japão, como na China, Rússia ou outras grandes economias emergentes.

Apesar de a produção real ter parado de crescer significativamente em 2019, ou começado a estagnar ou declinar, a esfera financeira continuou a expandir: os preços das ações continuaram a subir, atingindo recordes, assim como o preço dos títulos de dívida pública e privada, e os preços no setor imobiliário, numa série de economias, etc.

Em 2019, a produção desacelerou (China e Índia), estagnou (grande parte da Europa) ou começou a declinar no segundo semestre do ano (Alemanha, Itália, Japão, França), principalmente devido à redução da procura global: a maioria dos governos e empregadores estava pronto para baixar salários e pensões, o que reduziu o consumo, porque o aumento das dívidas contraídas pelas famílias não foi suficiente para compensar a queda dos rendimentos. De igual modo, os governos adotaram uma política de austeridade, levando a cortes nos gastos públicos e no investimento público. A combinação da queda do poder de compra da maioria da população e da queda nos gastos públicos levou a uma redução da procura agregada e, portanto, parte da produção não encontrou pontos de venda suficientes, o que originou uma queda na atividade económica.[5]

É importante esclarecer onde estamos: estou a falar de uma crise de produção, não porque estou apaixonado pelo crescimento da produção. Pelo contrário, sou a favor de organizar (planear) um decrescimento para responder, em particular, à atual crise ecológica. Deste modo, pessoalmente, não estou triste com a queda ou estagnação da produção a nível mundial, mas o oposto. Está tudo bem se menos carros forem produzidos e as suas vendas caírem. Por outro lado, para o sistema capitalista, tal não é verdade: o sistema capitalista precisa de desenvolver constantemente a produção e de conquistar novos mercados. Quando não obtém sucesso ou começa a ficar paralisado, responde à situação desenvolvendo o mundo da especulação financeira e emitindo um capital cada vez mais fictício, não diretamente relacionado à esfera produtiva. Parece funcionar durante anos até que, em algum ponto, as bolhas especulativas estouram. Em vários momentos da história do capitalismo, a lógica da expansão permanente do sistema capitalista e da produção foi expressa através de guerras comerciais (e isto é mais uma vez o caso atual, especialmente entre os Estados Unidos e seus principais parceiros) ou através de guerras reais, e esse cenário não está totalmente excluído hoje.

Do ponto de vista das classes sociais exploradas e despojadas que compõem a esmagadora maioria da população (daí a imagem dos 99% em oposição ao 1%), é clara a conclusão da necessidade de uma rutura radical com a lógica da acumulação de capital, produtivo ou financeiro, ou “produtivizado” financeiramente, qualquer que seja o nome. Decrescimento deve ser iniciado imediatamente e urgentemente planeado para combater a crise ecológica. Temos que produzir menos e melhor. A fabricação de certos produtos vitais para o bem-estar da população deve aumentar (construção e reforma de moradias decentes, transporte público, centros de saúde e hospitais, abastecimento de água potável e tratamento de esgoto, escolas etc.), mas muitas outras produções devem radicalmente declinar (carros pessoais) ou desaparecer (fabricação de armas). A emissão de gases de efeito estufa deve ser drasticamente e abruptamente reduzida. Toda uma gama de indústrias e atividades agrícolas precisa de ser convertida. Uma grande parte, em alguns casos a totalidade, da dívida pública deve ser cancelada. Bancos, seguradoras, setor de energia e outros setores estratégicos devem ser desapropriados, sem remuneração, e transferidos para o serviço público. Os bancos centrais devem receber outras tarefas e estruturas. Outras medidas incluem a implementação de uma reforma tributária abrangente com alta tributação ao capital, uma redução geral do tempo de trabalho com contratação compensatória e manutenção dos níveis salariais, serviços públicos de saúde gratuitos, educação, transporte público e medidas efetivas para garantir a igualdade de género. A riqueza deve ser distribuída de forma socialmente justa, priorizando os direitos humanos e respeitando os frágeis equilíbrios ecológicos.

A grande massa da população que vê o seu rendimento real diminuir ou estagnar (ou seja, seu poder de compra real) compensa essa diminuição ou estagnação recorrendo a dívidas para manter o seu nível de consumo, inclusive em questões vitais (como comprar alimentos, garantir a escolaridade das crianças, comprar um carro para chegar ao local de trabalho quando não há transporte público, pagar pelos serviços de saúde etc.). Soluções radicais para o crescente endividamento da maioria da população mundial em todo o mundo devem ser encontradas e o cancelamento da dívida deve ser usado. Uma grande parte das dívidas domésticas particulares (incluindo dívidas de estudantes, dívidas hipotecárias abusivas, dívidas abusivas de consumidores, dívidas relacionadas a microcrédito abusivo etc.) deve, portanto, ser cancelada. É necessário aumentar o rendimento da maioria da população e melhorar consideravelmente a qualidade dos serviços públicos de saúde, educação e transporte público, sem custos para a população.

Estamos diante de uma crise multidimensional do sistema capitalista mundial: crise económica, crise comercial, crise ecológica, crise de várias instituições internacionais, que fazem parte do sistema de dominação capitalista do planeta (WTO, NATO, G7, Fed – o banco central dos Estados Unidos -, Banco Central Europeu), crise política em países importantes (especialmente nos Estados Unidos entre os dois grandes partidos das grandes empresas). Na opinião de muitas pessoas, em muitos países, a rejeição do sistema capitalista é mais alta do que nunca nas últimas cinco décadas, desde o início da ofensiva neoliberal sob Pinochet (1973), Thatcher (1979) e Reagan (1980).

A abolição de dívidas ilegítimas, uma forma de capital fictício, deve fazer parte de um programa muito mais amplo de medidas adicionais. O ecossocialismo deve ser colocado no centro das soluções e não deixado de lado. Devemos liderar a luta contra a crise multidimensional do sistema capitalista e embarcar resolutamente no caminho de uma saída ecologista-feminista-socialista. Esta é uma necessidade absoluta e imediata.


Notas de rodapé:

[1] Eric Toussaint, Bankocracy, 2015, capítulo 3 “Trinta anos de desregulamentação financeira”.

[2] Nas Finanças, uma posição longa num instrumento financeiro significa que o detentor da posição possui uma quantia positiva do instrumento. O detentor da posição tem a expectativa de que o instrumento financeiro aumente de valor.

[3] “Por exemplo, se a renda anual for de 100 libras e a taxa de juros de 5%, as 100 libras representariam os juros anuais de 2.000 libras, e as 2.000 libras serão consideradas o valor do capital do título legal da propriedade em £ 100 anualmente. Para a pessoa que compra esse título de propriedade, a renda anual de 100 libras representa, de facto, os juros sobre o capital investido em 5%. Assim, toda a conexão com o processo de expansão real do capital é completamente perdida, e a concepção de capital como algo com propriedades automáticas de autoexpansão é assim fortalecida.” Karl Marx, Capital, Vol. III. Capítulo 29 (Partes componentes do capital bancário).

[4] A indústria automobilística alemã emprega diretamente 830.000 pessoas e suporta mais 2 milhões de empregos na economia em geral (Fonte: Financial Times, “Indústria alemã atingida pela maior desaceleração desde 2009”, 6 – 7 de dezembro de 2019).

[5] Quanto à explicação das crises, entre os economistas marxistas, surgiram duas grandes “escolas”. Um alega que as crises são causadas pelo subconsumo das massas (ou seja, superprodução de bens de consumo); a outra explica que as crises são causadas pela superacumulação (ou seja, insuficiência de lucro para continuar a expansão na produção de bens de produção). Esse debate é apenas uma variante do antigo debate entre aqueles que explicaram as crises por “procura agregada insuficiente” e aqueles que as explicaram por “desproporcionalidade”. Ernest Mandel, Theories of Crisis: An Explanation of 1974-82 Cycle, em M. Gottdiener e Nicos Komninos ed. Capitalist Development and Crisis Theory: Accumulation, Regulation and Spatial Restructuring, Nova York, 1989, p. 30. Seguindo Ernest Mandel, considero que a explicação da crise atual deve levar em conta vários fatores que não podem ser reduzidos a uma crise produzida pela superprodução de bens de consumo (e, portanto, procura insuficiente) ou excesso de acumulação de capital (e, portanto, lucro insuficiente).