O “Green New Deal” e o Estado: Lições da Segunda Guerra Mundial sobre organização e movimentos – Martin Hart-Landsberg

Na primeira parte, eu discuti a necessidade de uma rápida e inspirada transformação no “Green New Deal” e, para lá chegar, a utilidade de estudar a experiência dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial. De seguida, examinei a evolução, desafios e o papel central do Estado a planear a conversão da economia norte-americana em tempo de guerra, de forma a alertar para o tipo de organismo e capacidades públicas que teremos de desenvolver. No final, realcei dois aspectos problemáticos da conversão em tempo de guerra e a reconversão no pós-guerra, que devem ser evitados: a habilidade das grandes empresas de reforçarem o seu domínio e a marginalização da classe trabalhadora de qualquer papel na tomada de decisões nos planeamentos da conversão

Aqui na Parte II, discuto os esforços dos sindicalistas para democratizar o processo de transformação durante o período da guerra, a fim de afinar o nosso pensamento sobre a melhor forma de organizar um movimento de trabalho comunitário para um ”Green New Deal”. Durante esse período, muitos sindicalistas lutaram contra forças políticas poderosas para abrir espaço para novas formas de planeamento económico com o envolvimento institucionalizado da comunidade de trabalhadores. Os esforços de organização e construção de movimento dos líderes do District 8 dos United Electrical, Radio & Machine Workers of America (UE), como descritos por Rosemary Feuer em seu livro “Radical Unionism in the Midwest”, 1900-1950, destacam-se nesse sentido. Embora o seu sucesso tenha sido limitado, há muitas coisas onde podemos aprender com seus esforços.

Organização para um processo de conversão planeado pela comunidade de trabalhadores

O District 8 cobriu o Missouri, Iowa, Kansas, Arkansas, sul de Indiana e sul e oeste de Illinois, e os contratos da UE nessa área foram fortemente ponderados para pequenas e médias empresas que produziam produtos mecânicos e elétricos. Quando o governo iniciou sua conversão económica no período da guerra em 1941, a sua política de supressão de bens civis e a de recompensar as grandes empresas com contratos de defesa atingiu duramente as empresas que empregavam membros da UE.

A resposta do UE foi criar um esforço baseado na comunidade de trabalhadores e nos sindicatos para obter controle sobre o processo de conversão. Em Evansville, Indiana, o UE organizou uma campanha comunitária intitulada “Impeça Evansville de se tornar uma cidade fantasma”. Como Feurer explica:

A proposta provisória do Distrito 8 pediu aos líderes sindicais, comunitários e empresariais que solicitassem o estabelecimento de um programa federal que “fosse administrado por meio de cooperação conjunta e de boa fé entre sindicatos, gestores e governos” a um nível local. Isso garantiria que antes que as reduções na produção de bens de consumo fossem instituídas, o governo deveria dar contratos e subcontratos de guerra primários suficientes para “suprir a folga” do desemprego causado em cidades como Evansville. Também foi proposto que os trabalhadores demitidos recebessem “a primeira oportunidades de empregos com outras empresas da comunidade”, enquanto que as horas extras excessivas deviam ser eliminadas até que o desemprego fosse reduzido.

Os organizadores do Distrito 8 pressionaram o prefeito de Evansville a reunir representantes da comunidade, dos sindicatos das empresas de todo o Centro-Oeste para discutir como gerir a conversão de modo a preservar empregos. Eles organizaram campanhas de petição em massa e receberam apoio para a campanha de muitos grupos comunitários e de pequenas empresas. Persuadido, o prefeito de Evansville contactou cerca de 500 prefeitos de cidades com populações abaixo de 250.000 habitantes em onze estados do centro-oeste do país, solicitando que enviassem delegações de “autoridades municipais, líderes sindicais, gerentes da indústria e outros líderes comunitários” para uma reunião em Chicago. Cerca de 1500 delegados participaram na reunião em setembro.

A conferência endossou o pedido da UE para um papel significativo no trabalho de planeamento da conversão, especificamente na “participação igualitária dos gestores e dos sindicatos na determinação de um programa de reciclagem apropriado e adequado e na alocação de contratos primários e subcontratados. . . [E que] todas as medidas possíveis fossem tomadas para evitar deslocalizações sérias nas indústrias não afectas à defesa. ”Uma comissão de sete, com dois representantes sindicais, foi escolhida para elaborar um programa de acção mais específico.

Um resultado foi que Evansville e Newton, Iowa (outra cidade com forte presença na UE) foram nomeadas áreas de “Plano Prioritário de Desemprego” e permitiram realizar “uma experiência para a solução comunitária de desemprego e deslocalizações provocadas pelas prioridades de guerra”. O plano restringia a construção de novas fábricas se a capacidade de produção existente fosse considerada suficiente, incentivava o agrupamento de instalações baseado na geografia e no tipo de produção de modo a aumentar a eficiência e a estabilizar o emprego, exigia que as empresas oferecessem estágios para ajudar os trabalhadores a melhorar suas habilidades e apoiavam estudos amplos industriais para determinar como adaptar melhor as instalações existentes à produção militar.

William Sentner, chefe do Distrito 8, pediu que os sindicatos assumissem um papel de liderança na organização de reuniões comunitárias em outras regiões e na criação de conselhos regionais de planeamento. Infelizmente, os líderes do CIO (n.t.: CIO – Congress of Industrial Organization) pouco fizeram para apoiar a ideia. Além disso, quando a guerra começou, o desemprego deixou de ser um problema sério e o governo federal assumiu o controle direto sobre o processo de conversão.

Organização de um processo de reconversão planeado na comunidade de trabalhadores

Quando a guerra estava a acabar, os líderes do Distrito 8 retomaram a questão da conversão, mas desta vez a conversão de volta à economia em tempos de paz. Em 1943, eles conseguiram que o prefeito de St. Louis criasse uma comissão de planeamento comunitário, com forte participação sindicalista, para discutir as possibilidades económicas futuras para a cidade. Em 1944, eles organizaram uma série de conferências sindicais com representantes dos trabalhadores eleitos de cada departamento das fábricas sob contrato da UE em todo o distrito, juntamente com convidados selecionados, para discutir questões de reconversão e emprego no pós-guerra.

Nessas conferências, os líderes do Distrito 8 enfatizaram a importância do planeamento contínuo do governo para garantir o pleno emprego, mas também enfatizaram que os novos empregos devem ser interessantes e gratificantes e a semana de trabalho deve ser reduzida para 30 horas para permitir mais tempo para estudo, lazer e vida familiar. Eles também discutiram a importância de outros objetivos: um aumento dos direitos dos trabalhadores na produção; colaboração na gestão do trabalho para desenvolver e produzir novos produtos em resposta a novas necessidades; apoio às mulheres que desejavam continuar a trabalhar, em parte porque era necessário nos infantários; e a necessidade de acabar com a discriminação no emprego contra afro-americanos.

Enquanto essas conferências aconteciam, o rio Missouri inundou, cobrindo muitos milhares de acres de terras agrícolas com terra e areia e deixando milhares de pessoas sem abrigo. O Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA apressou-se a tirar proveito da situação, propondo uma grande operação de dragagem para aprofundar o canal do baixo rio Missouri, um esforço fortemente apoiado por grandes interesses ligados ao transporte marítimo. Tornou-se conhecido como o Plano Pick. Pouco tempo depois, o Departamento de Recuperação propôs um plano competitivo que envolvia a construção de uma série de barragens e reservatórios na secção superior do rio, um plano fortemente apoiado por grandes interesses agrícolas. Este tornou-se conhecido como o Plano Sloan.

Enquanto os interesses comerciais das duas secções do rio lutavam entre si, um movimento popular cresceu em toda a região opondo-se a ambos os planos, considerando-os, cada um a seu modo, altamente destrutivos. Por exemplo, a construção de barragens e reservatórios destruiria o meio ambiente e exigiria a inundação de centenas de milhares de acres, muitos dos quais pertencem a pequenos agricultores. E deixaria dezenas de milhares de famílias sem casa.

Influenciados pela crescente raiva do público, os jornais de St. Louis começaram a pedir a criação de uma nova autoridade pública, a Missouri Valley Authority (MVA), para implementar um plano unificado de desenvolvimento e de controle das inundações que respondesse às necessidades populares. O seu interesse num MVA refletia a popularidade da Tennessee Valley Authority (TVA), uma agência criada em 1933 e encarregada de fornecer eletricidade barata a residências e empresas e abordar muitos dos outros desafios de desenvolvimento da região, como inundações, erosão de terras e emigração da população. De facto, durante a década de 1930, vários projetos de lei foram submetidos ao Congresso para estabelecer outras autoridades regionais fluviais. Roosevelt endossou sete delas, mas todas desapareceram à medida que o Congresso se tornava mais conservador e o planeamento da guerra ocupava o centro das atenções em Washington DC.

O Distrito 8, com base no seu desejo de promover o planeamento público regional do pós-guerra, adotou ansiosamente a ideia de uma MVA. Publicaram um panfleto intitulado “Um rio, um plano” que apresentava sua visão para a agência. Como órgão público, deveria responder a um ampla comissão supervisora da comunidade; ter autoridade para se tornar um parceiro no planeamento económico e ambiental da região; e, como a TVA, emprega diretamente trabalhadores sindicalizados para realizar grande parte de seu trabalho. As suas principais tarefas seriam a eletrificação das áreas rurais e o controle de inundações através de projetos de conservação do solo e da água, e de reflorestamento. O panfleto estimava que quinhentos mil empregos poderiam ser criados dentro de cinco anos como resultado dessas atividades e da maior procura de bens e serviços decorrentes da eletrificação e da revitalização das pequenas propriedades rurais e das suas comunidades.

O Distrito 8 usou seu panfleto para lançar uma campanha de base comunitária para o seu MVA, que recebeu forte apoio de muitos sindicatos, ambientalistas e grupos agrícolas. E, em agosto de 1944, o senador James Murray, de Montana, apresentou uma legislação para estabelecer uma MVA, escrito em grande parte com a ajuda dos representantes do Distrito 8. Um projeto semelhante foi submetido na Câmara. Ambas as versões pediam um período de planeamento de dois anos, com o plano final a ser votado pelo Congresso.

O distrito 8 começou a planear uma campanha maior para obter a aprovação do Congresso. No entanto, seus esforços sofreram um grande revés quando os apoiantes rivais dos planos de Pick e Sloan resolveram as suas diferenças e uniram-se num plano de compromisso. O Congresso aprovou rapidamente a Lei de Controle de Cheias de Pick-Sloan, no final de dezembro de 1944. O senador Murray ainda conseguiu remover as disposições anti-MVA do plano aprovado, dando aos apoiantes da MVA alguma esperança de que eles ainda pudessem prevalecer.

Os líderes do Distrito 8 convenceram seu sindicato nacional a designar funcionários para ajudá-los a estabelecer uma comissão de St. Louis, uma comissão de nove estados e uma comissão nacional para apoiar a MVA. A comissão de St. Louis foi formada em janeiro de 1945, e era uma comissão supervisora e diversificada com base comunitária. O seu forte esforço de divulgação foi notavelmente bem-sucedido, chegando a receber apoio da Câmara de Comércio de St. Louis. Feurer fornece uma boa imagem da amplitude e sucesso do esforço:

No início de 1945, outras comissões municipais estavam a organizar-se na região dos nove estados. Uma nova comissão nacional de CIO para uma MVA estabeleceu planos para “alcançar todos os membros do CIO na região dos nove estados sobre a importância da MVA administrado regionalmente. Além disso, outras federações estaduais do CIO prometeram organizar-se para uma MVA e disseminar material sobre esta para os membros individuais, através de sindicatos locais. Além disso, as sementes plantadas em 1944 entre os sindicatos da AFL (n.t.: Federeção Americana de Sindicatos) estavam a começar a transformar-se numa coligação real. Em Kansas City, a AFL estava “a pedir apoio a todos os sindicatos de construção nos nove estados” para estabelecer uma comissão de construção nos nove estados dentro da MVA. Tanto a AFL, como o CIO realizaram enormes conferências sobre a MVA, para a promover e a organizar.

Murray apresentou um novo projeto de lei em fevereiro de 1945, que incluía novas medidas sobre a conversação do solo e a proteção da caça selvagem, conservação da água e renovação florestal. Também atribuiu à MVA a responsabilidade pela “eliminação de fábricas de guerra e de defesa para incentivar a expansão industrial e de negócios”.

Mas a maré política tinha mudado. A economia estava em expansão, o Partido Democrata estava a deslizar para a direita e poderosas forças estavam a promover um crescente receio relativamente ao comunismo. O novo projeto de lei de Murray foi enviado a uma comissão hostil e as grandes empresas montaram uma campanha implacável e bem-sucedida para a eliminar, argumentando que a MVA estabeleceria um “super governo” antidemocrático e que era um passo em direção ao “socialismo de Estado” e que também era agora desnecessária tendo em consideração a aprovação da Lei de Controle de Cheias de«o Plano Pick-Sloan.

As lições aprendidas

Um estudo cuidadoso dos esforços do Distrito 8, especialmente da sua campanha para a MVA, pode ajudar-nos a pensar de maneira mais criativa e eficaz sobre como construir uma coligação baseada no trabalho comunitário em apoio a um Green New Deal. Em termos de política, há muitas razões para considerar seguir o Distrito 8 na defesa de entidades públicas de base regional com poderes para planear e dirigir a atividade económica como um modo de iniciar o processo nacional de transformação. Por exemplo, muitas das consequências das alterações climáticas são vivenciadas de maneira diferente, dependendo da região, o que torna muito mais eficaz o planeamento de respostas regionais. E muitas das energias e recursos naturais que precisam ser geridos durante um período de transformação são compartilhados pelos estados vizinhos. Além disso, é mais provável que governos estaduais, sindicatos e grupos comunitários estabeleçam relações com suas contrapartes regionais, facilitando o diálogo e a coordenação. Também a acção organizada regionalmente tornaria muito mais difícil para as empresas o uso da concorrência interestadual para enfraquecer estas iniciativas.

Jonathan Kissam, diretor de comunicação da UE e editor do UE News, defende exatamente essa abordagem:

A proposta da Missouri Valley Authority (MVA) no Distrito 8 da UE poderia ser facilmente revivificada, modernizada e combinada com elementos da proposta britânica de um Serviço Nacional de Clima. Uma rede de Autoridades Regionais de Transição Justa, de propriedade pública e prestação de contas às comunidades e trabalhadores, poderia ser criada para atender às necessidades específicas de redução de carbono e emprego de diferentes regiões do país.

As lições políticas são talvez as mais importantes. O sucesso do Distrito 8 na construção de alianças significativas da comunidade de trabalhadores à volta de planos inovadores para a conversão de guerra e, em seguida, para a reconversão em tempo de paz destaca o papel central que os sindicatos podem, ou talvez devem, desempenhar num processo de transformação progressiva. A base desse sucesso foi o compromisso do Distrito 8 em manter a organização interna e o envolvimento com os parceiros da comunidade. Os membros do sindicato adotaram as campanhas porque puderam ver como uma transformação planeada da atividade económica regional era a única maneira de garantir melhorias significativas nas condições do local de trabalho, e essa transformação só poderia ser conquistada como uma aliança com a comunidade em geral. E aliados da comunidade, por fim, líderes políticos, foram atraídos para as campanhas porque reconheceram que a união com o trabalho organizado era o que lhes dava a melhor chance de conseguir mudanças estruturais que também os beneficiavam.

Enfrentamos enormes desafios ao tentar construir um tipo semelhante de movimento ancorado na classe trabalhadora para uma inspirada transformação económica no Green New Deal. Entre eles: sindicatos enfraquecidos; desconfiança popular da eficácia do planeamento e produção públicos; e fracos laços entre sindicalistas, ambientalistas e outros grupos comunitários. Superar esses desafios exigirá as nossas próprias ideias e organizações estarem sustentadas para fortalecerem as capacidades e as conexões entre as nossas organizações e para desenvolver uma visão compartilhada e fundamentada de um Green New Deal, que possa unir e capacitar o movimento mais amplo pela mudança que tanto desesperadamente precisamos.


Este artigo “The Green New Deal and the State: Lessons from World War II—Part II” foi originalmente publicado no blog pessoal do autor a dia 10 de Abril de 2020.

Martin Hart-Landsberg é Professor Emérito da Economia no Lewis and Clark College, Portland, Oregon; e também and Investigador-Adjunto no Instituto das Ciências Sociais na Gyeongsang National University, Coreia do Sul.